期刊資訊 | J Clin Epidemiol. 1994 Jun;47(6):671-84 Evaluation of the MOS SF-36 physical functioning scale (PF-10): I. Unidimensionality and reproducibility of the Rasch item scale. |
目的 | 驗證SF-36中，Physical Functioning Scale (PF-10)的： 1.Hierarchical structure (PF的10題是否從簡單至難平均分散在連續的PF向度上。) 2.Unidimensionality (PF是否為單向度)。 3.Reproducibility (題目排序是否跨不同的疾病族群依然相似)。 |
方法 | 分析方法：IRT Rasch RSM model 1.Hierachical structure-- (1)觀察每個題目的logit value，是否呈現由易至難的排序。 (2)觀察每個題目的Strata(SE是否超過+-0.15 logit value的範圍，若是沒有超過表示每個題目所具備的難度範圍之間沒有重疊，為distinct strata)。 2.Unidimensionality-- 以每個題目ZSTD的infit指標是否落在+-2區間中當作判斷是否滿足單向度模型的判準。 3.Reproducibility-- 觀察不同疾病別組，item依難度的排序是否相似；再以ICC分析組別之間難度的一致程度。 |
期刊資訊 | Jenkinson C, Fitzpatrick R, Garratt A, Peto V, Stewart-Brown S. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001 Aug;71(2):220-4. |
目的 | 驗證SF-36中，Physical Functioning Scale (PF-10)： 1.單向度的假設是否於Parkinson’s disease和motor neuron disease的病人依舊成立。 2.是否能藉由IRT分析讓題目簡化；且若是難度分布平均，就可以讓在簡單題目不通過的病人，無須再回答其他簡單的題目，減少病人的負擔。 |
方法 | 分析方法：IRT Rasch RSM model 1.先看Unidimensionality，方法同上一篇的。 2.再看Hierachical structure，方法同上一篇。 |
期刊資訊 | Raczek AE, Ware JE, Bjorner JB, Gandek B, Haley SM, Aaronson NK, Apolone G, Bech P, Brazier JE, Bullinger M, Sullivan M. J Clin Epidemiol. 1998 Nov;51(11):1203-14. |
目的 | 驗證SF-36中的，Physical Functioning Scale (PF-10)： 1.單向度假設是否成立於 Danish、Dutch、German、Italian、Swedish、UK、United States等七個國家。 2.Hierarchical structure以及Reproducibility的結果是否跨七個國家依然相似。 Rasch的計分方式是否較傳統的Likert Scale，能夠提升量表的效度。 |
方法 | 1.先看Hierachical Structure，方法同上兩篇。 2.單向度假設驗證，方法同上兩篇。 3. Reproducibility，方法同第一篇。 效度： 使用Rasch分析(RSM & PCM)的分數以及傳統Likert Scale所量測的分數。以ANOVA分析三個年齡組(under 60、60-69、above 70)之間的差異，並以F值的相除(Rasch/Likert)驗證Rasch是否比Likert scale更能顯著區分出不同年齡組織間能力的差異；同時也比較RSM與PCM之間的差異。 |
期刊資訊 | Dallmeijer AJ, de Groot V, Roorda LD, Schepers VP, Lindeman E, van den Berg LH, Beelen A, Dekker J; FuPro Study Group. J Rehabil Med. 2007 Mar;39(2):163-9. Cross-diagnostic validity of the SF-36 physical functioning scale in patients with stroke, multiple sclerosis and amyotrophic lateral sclerosis: a study using Rasch analysis |
目的 | 驗證SF-36中，Physical Functioning Scale (PF-10)： 1. 單向度的假設是否於various neurological disorders的病人依舊成立。 2. 分析PF-10的DIF結果是否跨不同疾病別穩定。 |
方法 | 1. 單向度驗證分為三組(Stroke、multiple sclerosis、amyotrophic lateral sclerosis)，方法同上三篇。 2. DIF僅使用符合單向度驗證的題目，使用2-way ANOVA (disease groups X ability groups). |
2011年5月9日 星期一
Rasch分析SF-36文章整理
訂閱：
張貼留言 (Atom)
Looks great!
回覆刪除Any comments or questions?
閱讀這四篇文章後，我的心得如下：
回覆刪除1.原先只學習到單向度的驗證方法，在這些文章中提及了如何驗證distinct strata的方法，使得不僅是題目難度的順序得以驗證，難度的分配是否平均也能夠由此驗證得到。可應用於未來的研究分析中。
2.只要是能夠在不同的研究族群上論述PF-10的重要性，針對不同族群而做的相關Rasch分析就具有其價值。
3.以目前SF-36的Rasch分析來看，還是以PF-10分向度的驗證為主，或許也可探討其他向度的單向度驗證，前提是對於研究族群具有臨床上的意義。
可否簡介 distinct strata 之概念、用途及軟體。
回覆刪除先前我的一篇回覆和老師的再回覆似乎被系統刪除了，接續下去回答distinct strata的計算方法的問題。
回覆刪除distinct strata的計算方法有兩種：
(1)一種定義是兩個題目之間的難度差距大於正負2個S.E.。舉例來說，現在有A(難度較高)與B(難度較低)兩個相鄰的題目，若是A難度減去自身的2倍S.E.不會包含B的難度，且B難度減去自身的2倍S.E.不會包含A難度，則我們可以說A、B為該向度上的兩個distinct strata。計算公式為
Difficulty(A) - 2*S.E.(A) > Difficulty(B) &
Difficulty(B) + 2*S.E.(B) < Difficulty(A)
(2)本文所回顧的兩篇研究中，採用Silverstein et, al. (1991)的觀點，認為第一個定義太鬆，所以將S.E改成0.15倍的難度分數(以logit呈現)。計算公式為
Difficulty(A)-0.15*Difficulty(A)>Difficulty(B) &
Difficulty(B)+0.15*Difficulty(B)<Difficulty(A)
軟體的使用上，Jenkinson et, al.(2011)並沒有註明是使用哪一套軟體進行Rasch分析，而Haley et al (1994)是使用Big-Step。由於要計算出是否為distinct strata的公式，僅需要各題難度的logit分數以及S.E.即可，因此認為使用Winstep的item報表裡的數值進行計算即可。