9/26-9/30任務規劃

9/26	中風OT品質問卷電腦化施測版本，譯碼簿製作
9/27	En-Chi海洛因論文閱讀
9/28	SF-36相關論文閱讀 --信效度驗證 --不同族群
9/29	試跑海洛因病人之SF-36 data -資料分布 -多向度CFA
9/30	1.彙整與確認共同作者修改建議 2.論文修改

IRT 多向度分析問題與解答

使用軟體：Conquest
諮詢對象：業太

問題	回答
1.使用export與import指令，分兩階段計算，與直接一步驟計算的差異在哪裡？	1.由於Conquest完成一次疊代所需的時間較長，因此先以節點較少(例如100、200)的分析了解資料的大致走向後，再以節點較多(例如2000)的分析進行計算。 2.兩步驟的另一個優點為，第二次分析的起始點不為0，為第一次分析所得出的數值，會較重新跑一次分析來的精確。
2.在刪題過程中，若是發現需要刪除被限制住難度為0的題目時，此時可以調整限制難度為0的題目接續分析，還是需從頭開始分析？	理論上來說，調整format response不會影響各個題目(除了原先被限制住的那一題)fitting的好壞，所以是可以接續分析的。
3.eap檔與shw檔，數據幾乎相同，有何分別？	一般在output中會出現三個檔案：itn、eap以及shw檔。itn顯示古典分析底下的統計量、shw顯示現代測驗理論底下的統計量、eap顯示個人能力估計值。
4.分析結束後出現warning：「Convergence has occurred but a solution with a higher likelihood was encountered at iteration XXX. The result for this earlier soulution will be retained…….	該warning指出，在第316次疊代的結果比目前疊代結果來的好(likelihood值較高)，因此將保留第316次疊代的參數估計。程式還建議以第316次結果作為初始值，再一次進行參數估計程序。這時，便可以使用上課中提到的export與import指令，進行兩階段分析。
5.若是有刪題的情形，分析前出現warning：「Parameter(X)for item X, is not identified…	該警告訊息旨在說明第1題因為被移除，所以不估計該題參數
6.若有刪題的情形，分析前出現warning：「You will have to recode the data before estimation can proceed」的指令	原因出在當設定平均難度為0時 各向度的最後1題被限制住不進行估計，因此當要刪除的題目為最後一題時會發生這樣的情形。解決方式為調整format的題號順序，讓被刪除的那一題難度不會被限制住。例如： format responses 1-8,10,9,11-30; 但此時需注意label也必須同時調整。且題序改變之後，原始資料的第10題已被設定為9，第九題已被設定為10，因此若是要刪除第十題，指令為 delete items(9)。

Development of computerized adaptive testing (CAT) for the EORTC QLO-C30 physical functioning dimension

Qual Life Res. 2011 May;20(4):479-90. Epub 2010 Oct 23.

Development of computerized adaptive testing (CAT) for the EORTC QLQ-C30 physical functioning dimension.

Petersen MA, Groenvold M, Aaronson NK, Chie WC, Conroy T, Costantini A, Fayers P, Helbostad J, Holzner B, Kaasa S, Singer S, Velikova G, Young T.

Aim

發展健康相關生活品質量表--EORTC QOL-C30(適用於癌症病人)之電腦適性評量系統

  

Methods

  Sample

    1.來自丹麥、法國、德國、義大利、台灣以及英國的受試者。

    2.條件：癌症診斷、18歲以上、生理及心理層面都足以回答問卷者。

  Questionnaire

    56題(5題來自原始問卷，51題為新編題目)

   Analysis

     1.以因素分析判定問卷結構是否符合單向度假設，以及local independence是否存在，並以是否

        符合單向度假設作為刪題的考量。

         →EFA使用因素負荷量、scree plots、% of variance、residual correlation；CFA使用fit index

     2.以IRT判定每一個題目的item fitting。

     3.使用ordinal logistic regression判定題目是否有DIF存在。

 Result

      1.雖然EFA結果顯示兩因子模型，但第一個因子解釋變異量遠大於第二個因子解釋變異量(66.8 vs. 10.6)。因此作者認為問卷符合單因子模型。

      2.CFA以單因子模型分析，保留34題可得到最佳模型適配度。

      3.561組residual的相關分析中，僅10組相關值大於0.25，顯示除第一個因子外，並無任何顯

         著因子影響這34題，顯示local independence存在。

      4.IRT以GPCM估計法分析，以item fit、難度值、題目內容、點數是否錯置等指標進行刪題，

         於34題中保留31題。

      5.新版的31題問卷所得到的訊息量較原始題目(5題)來的高，顯示新版問卷較佳。

      6.DIF分析中也顯示，沒有發現任何相關的族群差異會影響題目的分數。

 Comments

       1.在原始題庫轉變成CAT的過程中，本文提供相當完整的分析方法與程序，可做為參考。

       2.結果第5點中，證明新版問卷較舊版問卷，可得到較多訊息量的論證有誤。因為新版使用

           31題，而舊版僅選取了5題，光從題目數量來看，新版本就可以獲得較多的訊息量。較 

           佳的方法為，在新版中隨機選取五題，並與舊版五題進行比較。

Meeting 2011/09/14

1.中風患者OT品質題庫，電腦化施測發展：
  a) 區分為兩大主題：施測者說明 & 程式設計者說明
  b)本週先完成給予程式設計者的說明，週四前與老師討論

2.中風患者OT品質題庫發展論文：
  a)語句修改、研究限制加上一段、圖片格式解析度提升、致謝
  b)本週撰寫完畢與老師討論。

3.IRT資料分析
  a)可先以海洛因病人的資料，進行IRT的分析練習，並嘗試訂定可撰寫論文的題目

9/13-9/15任務規劃

9/13	1.仁愛醫院跑IRB公文 2.中風OT品質問卷電腦化施測版本發展
9/14	1.Meeting a)論文修改討論 b)電腦化施測版本討論 2.IRT作業
9/15	論文修改
9/16	論文修改

BI三層面CFA分析困難與可能突破點

目前使用分析方法與結果
1.資料點數原先的計分有(0,1)、(0,1,2)以及(0,1,2,3)，在CFA中統一轉成7點量尺(1,7)、(1,4,7)以及(1,3,5,7)。

2.使用EQS分析軟體，估計法為ML Robust(針對類別資料進行修正)

3.出現非正定問題，導致疊代後無法收斂至最適解。

突破點
1.改變資料點的coding方式
2.模型修正，文獻搜尋去找合適於點數非連續變項的模型；或是參考過去曾以ADL進行CFA分析的Paper。
3.使用其他估計法

9/5-9/9任務規劃

9/5	完成第二次CI使用問卷
9/6	1.CAT發展論文閱讀 2.至仁愛院區完成聯合醫院IRB送件
9/7	小Metting for CI 彙整結果，決定預試題庫
9/8	1.BI三層面CFA分析 2.中風病人OT品質論文撰寫
9/9	完成中風病人OT品質論文初稿

依兒&映汝工作規劃

週一  CI訪談

週二  CI訪談紀錄彙整

週三  討論CI結果，協助完成預試題庫

小Meeting2011/09/02

1.討論各個題目適合「頻率量尺」或是「強度量尺」，思考方向如下：
  1) 量尺詞應要表現出，當病人填答時能夠反應品質的好壞
     例如：題目「職能治療人員關心您的病情」，若是使用頻率量尺，表示評量職能治療人員是否常關心病人的病情；而若是使用強度量尺，則表示評量OT對於病人的關心，病人感受的程度為何。在這樣的情況下，強度量尺較為適合此題。

  2)決定使用強度量尺時，同時應討論所搭配的形容詞為何。

2.下週將使用修改完成的問卷，進行第二階段認知訪談，已完成問卷預試版本。

3.下週工作規劃：認知訪談、訪談紀錄整理、認知訪談結果討論與確立問卷預試版本
   

中風病人職能治療品質問卷_依CI修題結果

(註)呈現助理們討論，並與謝老師討論之後的修改結果

題目修改建議

	題目	受試者疑問	修改後題目
1	職能治療人員曾與其他人(非家屬、非醫療人員)談論您的病情。	1.      沒有看到括弧內對於「其他人」的敘述，所以直接以「OT會與家人說明病情」的角度去談,因此選擇大部分同意，但詢問之後才發現受試者題意沒有看懂。	職能治療人員尊重您的隱私。
2	職能治療人員使用適當的方法(如口語指導、親自示範、身體協助等)，引導您進行治療活動。	1.      受試者會誤解，以為題目是問有沒有使用括號中的方法。 2.      太長，括弧內的例子可省略 3.      不瞭解題意。 4.      括弧至於中間會影響受試者對於原句的閱讀。	職能治療人員使用適合您的方法，引導您進行治療活動(如口語指導、親自示範、身體協助等)。
3	職能治療人員提供您與治療相關的就診資訊。(例如：門診時間、掛一次門診能做幾次治療)。	1.          受試者認為這是有或沒有的問題，所以不知道要怎麼用五點的同意度量尺回答。	職能治療人員提供您完整的治療相關就診資訊。(例如：門診時間、掛一次門診能做幾次治療)。
4	職能治療人員提供可購買或租借治療器材/輔具的資訊。	1.      不瞭解「輔具」的意思。	職能治療人員提供可購買或租借治療器材/輔具(如輪椅、拐杖、便盆椅等)的資訊。
5	職能治療人員協助您規劃中風後生活(例如：給予日常活動及休閒娛樂的安排建議)	1.          “規劃”一詞不好，覺得老師不會規畫，只是給建議 2.          規劃生活，認為和回家運動一樣	職能治療人員提供中風後生活的建議(例如：給予日常活動及休閒娛樂的建議)。
6	職能治療人員提供增進日常生活活動能力的治療項目	1.受試者不了解「日常生活活動能力」的意義	修改為「職能治療人員提供增進日常生活能力(例如：穿衣服、洗澡等自我照顧能力)的治療項目」
7	職能治療人員提供您足夠的職能治療知識	1.      受試者不理解何謂「職能治療相關知識」，詢問受試者此題是在問甚麼時，沒有一位受試者可以回答。	職能治療人員的說明，讓您瞭解治療是甚麼。

選項修改建議

受試者作答困難點	修改建議
即便開始填寫前治療師已多次說明「依據經驗作答」，受試者仍理解成「我是否同意該項說法」，如：「我非常同意治療師應該要仔細說明治療進行方式」	參考PROMIS設計兩類型量尺：頻率以及強度量尺 頻率量尺為： □從來沒有  □幾乎很少  □一半一半  □經常  □總是      強度量尺為(後面加上合適的形容詞或動詞)： □不   □少部分   □中等程度    □大部分    □非常