Meeting 2011/08/01

BI三層面研究計畫
1.將ADL之執行能力、實際表現、自覺困難程度視為三個獨立的量表是可行的，可思考進行後續建構效度分析使用方法與樣本數需求。
2.思考除了視為獨立的三個量表之外，是否還有其他分法。
3.思索影響ADL的理論模型

論文撰寫
1.討論部分，可先寫出專家審題與個案CI部分的架構，之後再補上實際數據即可。
2.先寫出大概的Final結果，之後再更正細節。

8/1-8/5 任務規劃

8/1	二階段專家審查意見整理 1. 更新目前收集專家建議 2.  版面更新，使易於閱讀
8/2	BI三層面計畫討論 with Jenny 1.  計畫內容討論 2.   建構效度驗證方法選擇與樣本數預估 3. 理論模型推估
8/3	Paper討論撰寫 1.  研究限制 2.  使用CI 發展相關量表之文獻
8/4	BI三層面研究施測流程觀察@陽明
8/5	Paper 討論撰寫 1.  專家審題 2.   個案CI

BI研究計畫閱讀心得

閱讀文件：進階專題職能治療專題書面報告--三層面巴氏量表發展

作者：李雅珍

心得：

     作者於文中陳述日常生活活動(Activities of daily living, ADL)能力可區分為三個層面：執行能力和實際表現(Bootsma-van der Wiel et al. 2001; Smith and Clark 1995)、自覺困難程度(E. A. Grimby, Gunnar 2000)。作者於引用上應將Bootsma-van der Wiel et al. (2001)這一篇置於執行能力和實際表現一詞後面(原文引用位置有誤)，同時建議增加G. Grimby et al. (1996)這一篇，因為在這一篇文獻中，有說明自覺困難程度於臨床應用上的意義：

……rating difficulty in doing various activities is the primary assessment of disability, whereas rating of dependence is an assessment of the effect of disability……

    此外，本研究作者評量執行能力的方式，為建立一標準化情境，直接進行能力施測。然而，在Smith 和Clark (1995) 以及Bootsma-van der Wiel等人(2001)的研究中，皆是使用相同問卷題目，改變語句修飾的方式進行評估。作者改變評估的方式，或許應說明與過去評估方式的不同，以及修改的目的，以突顯出此評量方式的重要性與獨特性。

    作者於本研究中，將執行能力、實際表現以及自覺困難程度視為ADL的三個向度，我認為這是個相當有趣的問題。因為在上述四篇文獻中的閱讀中，我所形成的假設模型為：「執行能力」對於「實際表現」的影響，會受到「自覺困難程度」的調節；亦即我會將這三個變項，視為三個獨立的量表所測出來的概念。然而作者將此三者視為ADL底下的三個向度，以下是我的看法：

1.  執行能力與實際表現視為ADL的一體兩面，因此將其歸為ADL的兩個面向。然而自覺困難程度為何可納入ADL的向度中，或許還需要更多的論述以佐證。

2.  作者於後續分析中規畫進行建構效度的分析，在變項的測量上，實際表現與自覺困難程度使用病人報告結果(Patient Reported Outcome)，而執行能力卻是使用評估者評估，變項在測量的基準上有些許的差異，是否會影響分析結果的解釋，有待進一步的探討。

    由文獻中，可以發現到執行能力、實際表現以及自覺困難程度在個案ADL的探討中都是不可或缺的一部分，我相信藉由這個研究的進行，能夠協助臨床工作者更深入的了解病人需要協助的部分，以進行更有效的介入。

心理學中指涉domain的中文用語

諮詢對象：姚開屏教授

中文翻譯
domain=範疇
dimension=向度
facet=層面


意義澄清
1.在因素結構上，domain類似於dimension，兩者之間可以互用。
                          facet 在前二者之下，用於多階層因素架構時。

2.以WHOQOL-100為例，分為六個大向度/範疇(生理、心理、獨立、環境、社會、個人信念)，底下分為29個層面(例如：疼痛、活力、自尊......等)




*****************************************
補充說明(個人看法)


1.factor (因子/因素)，在意義上個人認為是domain、dimension、facet等的統稱，因為在因素分析上我們定義factor就是用少量的因子/因素來解釋許多測量變項(在問卷中就是每一個題目)的變異量。因此不論是單階層或是多階層的因素結構，裡面的domain/dimension 或是facet都可以稱做factor(因子/因素)。


2.construct若是單獨存在，指的是構念，意思為研究者感興趣的心理量，亦即問卷的主題，例如：生活品質、幸福感等。


  construct validity，在此稱為建構效度，為效度的一種，驗證理論上構念的架構(例如：構念底下可分為幾個向度，每個向度又對應那些題目？)

7/25-7/29任務規劃

7/25	Paper 撰寫
7/26	BI三層面研究施測流程 @ 陽明
7/27	BI 三層面研究計畫閱讀 「向度」、「層面」專有名詞釋疑
7/28	Paper撰寫
7/29	二階段專家審查意見彙整

Meeting 2011/07/21

1.整理心理學領域對於「向度」、「範疇」等詞彙的定義，記載於部落格上。

2.了解Jenny目前正在進行的BI 三層面研究，包含內容與施測流程。同時評估進行建構效度研究所需使用的分析方法(CFA、IRT......)為何，樣本數需求多少，兩個星期為限。

3.八月份IRT課程進行，詢問業太與參與人員上課時間、有關CAT與多向度的論文搜尋結果，並將結果統計於心理計量專題的部落格上。

7/18-7/22任務規劃

7/18	Paper 修改
7/19	CI @亞東
7/20	CI@亞東
7/21	Paper修改
7/22	CI@亞東

中風病人職能治療品質問卷_CI結果(更新至7/15)

內容會隨CI人數增加進行更新

題目修改建議

態度

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
*職能治療人員重視我的個人需求。	怎麼樣做叫做”重視”？	無	1/4
*職能治療人員仔細向我說明治療進行的方式。	不知道甚麼樣叫做”仔細”	無	1/4
*職能治療人員在約定的治療時間遲到或早退。	無法判斷，因為到了就可以做，沒有跟老師約特定的時間。治療也都是自己在做。	無	1/4
*職能治療人員與我討論治療的目標。 *職能治療人員試圖了解我希望達到的恢復程度。	此兩題感覺是在問同一件事	合併	3/4
透過職能治療人員的講解，我了解藉由治療能夠幫助我恢復到何種程度	語意太深	無	1/4

能力

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
*透過職能治療人員的講解，我能夠清楚了解治療項目的內容	敘述模糊	透過…我能夠清楚了解器材操作的方式	1/5
*職能治療人員能清楚向我說明，每項治療項目的目的。 *職能治療人員能清楚向我說明，治療項目對我的幫助。	此兩題感覺是在問同一件事	合併	3/5
*我認為職能治療人員的能力足以協助我進行治療。	“足以”兩字太難	改成”可以”	1/5
*職能治療人員了解我的需求	“了解”兩字太難	改成”知道”	1/5
職能治療人員針對我的需求設計相對應的治療項目	敘述複雜	無	2/5
*職能治療人員根據我的需求調整治療活動的內容	“活動”不妥	改成”運動”	1/5(註1)
*職能治療人員根據我的需求調整治療活動的內容	“內容”造成理解複雜	去掉內容	1/5
*職能治療人員提供增進日常生活活動能力的治療項目	A:“增進”不妥 B:不了解題意	A:改成”訓練” B:無	A:1/5 B:2/5
*職能治療人員提供增進手部動作能力的治療項目	“增進”不妥；不只有手	改成”訓練手腳能力”	1/5
*職能治療人員提供增進認知知覺能力的治療項目	不是所有的人都有這樣的需求，我個人就沒有這樣的需求	刪除	2/5(註2)
*隨著我的身體恢復情況改變，職能治療人員會調整治療項目的內容。 *隨著我的身體恢復情況改變，職能治療人員會調整治療項目的難度	兩題敘述相近	合併；使用”難度”即可	2/5
職能治療人員具有足夠的專業知識	病人很難去評斷治療師的知識夠不夠。	刪除	2/5

一致性

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
*我認為實習老師和職能治療師之間，向我解說病情時的說法都一致。 *我認為實習老師和職能治療師之間，向我說明治療活動目的時的說法都一致。	兩題敘述類似	合併	1/5

資訊

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
職能治療人員提供我足夠的職能治療相關知識	“職能治療”這個概念太模糊	需要說明清楚一些	1/6
我在治療期間得到足夠的醫療知識幫助我避免再次中風	這似乎是復健醫師提供的	刪除	1/6(註3)
職能治療人員提供病情相關的知識	不知道何謂”病情相關”	無	1/6

照護及時

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
*當我在治療中有相關的問題時，能夠及時得到職能治療人員的回應 *當我在治療中需要幫助時，能夠及時得到職能治療人員的幫助	分不出兩題有甚麼不同	合併	3/4

社會心理支持

題目	疑問	修改建議	提供建議人數/審題人數
*職能治療人員了解我在治療過程當中的感受。	太困難無法回答	無	1/6

題目敘述上目前沒有反應修改建議的向度；

出院計畫、環境

選項修改建議

受試者作答困難點	修改建議	提供建議人數/審題人數
同意度量尺很難選	針對每題的敘述修改，例如： 1.我信賴我的職能治療人員。選項可改成：非常不信賴  不信賴   信賴  非常信賴 2.職能治療人員了解我的需求。選項可改： 非常不了解  不了解  了解  非常了解	1/21
點數太多。不會選到”非常”，感覺太絕對了。只會選同意或是不同意。	改為兩點量尺即可	5/21
負向點數不願意選，因為不好意思。	將”非常不”、”不”改為正向詞(例如：”一點點”、”稍微”、”部份”等)	4/21
點數太少且文字型量尺不好回答	點數改成百分比，從60%、70%一直到100%	2/21
“同意”與”不同意”感覺太絕對	新增選項：”部分同意”	4/21

與管管討論後認為應該斟酌的意見：以藍色標籤註記
註1：活動與運動的意涵不同，在OT中是藉由活動為媒介進行治療，而非運動。
註2：大部分的病人其實都會有認知知覺的問題，健保也有給付，只是OT沒有時間做或是沒有強調，但其實是要做的。
註3：給予醫療知識是OT的責任與義務，並非其他專業可取代。