任務規劃2012/01/30-2012/02/03

1/30	SF-36文章outline 修改
1/31	SF-36 文章方法撰寫
2/1	PROTS收案in 陽明
2/2	PROTS收案in 陽明
2/3	SF-36 文章方法撰寫 PROTS收案個案資料整理

下個月的主要任務有二：
1. PROTS收案
2.SF-36 文章撰寫

預計每週收案安排兩天，文章撰寫三天。

PROTS電腦化評估收案進度_北部2012/01/16-2012/01/20

累積收案數：80名
門診：52名
住院：28名



本週收案情形回顧

收案單位：聯合陽明院區

成功約訪人數：4名
實際收案人數：4名

各助理施測人數統計：

依兒--2名
宇佑--2名

任務規劃2012/01/16-2012/01/20

1/16	SF-36文章outline 完成 台大病歷室申請病歷閱覽
1/17	SF-36 文章方法撰寫
1/18	PROTS收案in 陽明
1/19	SF-36 文章方法撰寫
1/20	PROTS收案個案資料整理

PROTS電腦化評估收案進度_北部2012/01/09-2012/01/13

累積收案數：76名
門診：48名
住院：28名



本週收案情形回顧

收案單位：聯合仁愛院區

成功約訪人數：8名
實際收案人數：6名(一名中途退出，一名未完成下週繼續)

各助理施測人數統計：

依兒--3名
宇佑--3名


收案規劃：
仁愛院區收案數開始收斂，下週將至陽明院區收案。已與陽明徐菁蕾老師聯繫，下週三前去陽明進行收案。

多向度IRT統計諮詢

諮詢對象：業太

諮詢問題：
  多向度IRT分析中，使用不同的節點(nodes)得到的結果不同。以目前SF-36使用於海洛因病人的研究為例，使用三種分析方法：一階段，nodes=200；一階段，nodes=2000；二階段，nodes=2000得出之結果不同。
  目前的了解是，二階段2000 nodes的分析方法為最"精準"的分析。然而，各向度信度值表現最佳(希望可以>0.9)的部分為一階段200 nodes的分析。

  如果回報一階段200 nodes的結果，來證明多向度分析能夠使向度信度值提升至臨床可接受(>0.8 or >0.9)的範圍，這樣的使用是否可行？

回答：
  Conquest手冊中提及nodes=400已足夠用來估計試題參數，但不足以精準估計能力的變異共變數矩陣(Sigma)，而Sigma又跟EAP信度估計有關。nodes=1000~2000為手冊中建議的設定
在模擬研究中，此設定被認為可良好回覆Sigma。因此，若report nodes=200時的信度，其實是高估了真實的信度。

  除了估計精準度之外，global model-data fit也需同時考量。二階段分析減低了一階段分析受限於疊代的起使值不適當之影響，進一步提升global model-data fit。fit良好且參數估計精準為較理想的分析結果

  綜合以上，建議採用二階段nodes=2000的信度數據（雖然數據較不理想）

任務規劃2012/01/09-2012/01/13

1/9	SF-36信度值相關文章
1/10	PROTS收案in 聯合醫院
1/11	PROTS收案in 中山
1/12	PROTS收案in 聯合醫院
1/13	SF-36文章outline撰寫

PROTS電腦化評估收案進度_北部2012/01/02-2012/01/06

累積收案數：70名
門診：45名
住院：25名



本週收案情形回顧

收案單位：聯合仁愛院區

成功約訪人數：12名
實際收案人數：12名

各助理施測人數統計：

依兒--6名
宇佑--6名

SF-36多向度IRT分析結果(2)

分析原則：
先以單向度IRT進行刪題，後以多向度IRT提升各向度信度值。
單向度IRT刪題標準分為兩類：(1) MNSQ [0.6-1.4] ; (2) MNSQ <1.4  ZSTD[+-2.58]

多向度信度值分析結果(已請業太確認無誤)：

(1)  MNSQ [0.6-1.4]  n=32

	EAP reliability
Condition	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	D8
1 Step 200 Nodes	0.867	0.900	0.870	0.899	0.936	0.923	0.914	0.928
1 Step 2000 Nodes	0.779	0.803	0.841	0.825	0.890	0.887	0.808	0.869
2 Steps 2000 Nodes	0.831	0.812	0.855	0.831	0.865	0.849	0.799	0.849

(2) MNSQ <1.4  ZSTD[+-2.58] n=27

	EAP reliability
Condition	D1	D2	D3	D4	D5	D6	D7	D8
1 Step 200 Nodes	0.830	0.895	0.842	0.828	0.904	0.890	0.913	0.862
1 Step 2000 Nodes	0.831	0.860	0.863	0.741	0.827	0.832	0.843	0.775
2 Steps 2000 Nodes	0.817	0.836	0.863	0.767	0.844	0.849	0.842	0.789

討論
1. 以三種分析方法來看信度值：一階段200節點、一階段2000節點、兩階段2000節點。三種方法所得之向度信度值分配比較：

	一階段，200節點	一階段，2000節點	二階段，2000節點
MNSQ [0.6-1.4]	>0.85, n=8 >0.90, n=5	>0.75, n=8 >0.80, n=7 >0.85, n=3	>0.80, n=8 >0.85, n=4
MNSQ<1.4 ZSTD [+-2.58]	>0.80, n=8 >0.85, n=5 >0.90, n=3	>0.70, n=8 >0.75, n=7 >0.80, n=6 >0.85, n=2	>0.75, n=8 >0.80, n=6 >0.85, n=2

2.一階段，200節點的分析結果最佳；然分析理論上二階段，2000節點為最精準的結果，需思考此兩種分析方法的差異以及數據報告的選擇。

任務規劃2012/01/02-2012/01/06

1/2	PROTS收案in 聯合醫院
1/3	PROTS收案in 中山
1/4	PROTS收案in 聯合醫院
1/5	SF-36多向度IRT分析 --整理業太回覆之分析結果(信度分析)
1/6	論文寫作課堂紀錄 PROTS收案困難與心得整理