Clinimetric evaluation of a Satisfaction-with-Stroke-Care questionnaire

Boter H, de Haan RJ, Rinkel GJE. Clinimetric evaluation of a Satisfaction-with-Stroke-Care questionnaire. J. Neurol. May 2003;250(5):534-541.

(key point 以藍色字體標示)

Goal
驗證新增題目之後的Satisfaction with Stroke Care questionnaire(SASC-19) 的容易性(Feasibility)、信度(Reliability)與建構效度(Construct Validity)


Introduction
由於Patient Satisfaction是重要的照護品質指標之一，過去研究也顯示滿意照護品質的病人較願意回診，且願意遵從醫師處方。過去針對中風病人已發展出信效度良好的量表，著眼於住院照護和出院後照護兩大部分；然而隨著時間的演進量表新增了題目，但對於新量表的信效度並無進行驗證。同時，原量表使用語言為英語，不一定適合荷蘭的病人使用。因此本研究旨在驗證此一擴充題目以及翻譯為荷語的量表是否同樣具備良好的計量特性。

Subjects and methods
 The Questionnaire
     8題住院照護層面+12題出院照護層面；使用4點李克特氏量尺，計分從0(strongly disagree)
 到3(strongly agree)

 Translation
    1.依據文化差異(荷蘭的ambulance service較不常見)以及先前研究的結果將其中針對 ambulance service after discharge的一題題目刪除。
    2.改變其中一題的語句，以避免語意混淆。
    3.進行雙向翻譯，確認荷語版本的問卷。
    4.確定版本為19題的SASC-19

Patient sample
    選取符合以下條件的受試：(1)第一次中風入院(包含transient ischaemic attack)；(2)病發   (onset)後72小時內入院；(3)預估壽命(life expectancy)超過一年；(4)能夠完全/部分獨自出院；(5)出院後返家；(6)會說荷語。

Data collection
    住院中
    1.人口學變項：年齡、性別、教育程度、居住狀態
    2.中風相關變項：健康狀態(the Barthel Index)和中風型態
    出院後六個月
    1.SASC-19
    2.General Satisfaction questionnaire
    3.Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS)
    4.SF-36-- physical functioning, role limitation due to physical health problems, vitality,  social functioning, bodily pain, general health perceptions, role limitation due to emotional problems, and general mental health.
    5.Barthel Index
    填答完出院問卷兩周後
    1.51名受試者被要求再填答一次SASC-19


Clinimetric evaluation 
    Feasibility--response rate, questionnaire complete time, percentage of missing values   per item.
    Reliability--homogeneity & test-retest agreement.
    Construct Validity--Convergent Validity (correlation between SASC-19 & General          Satisfaction questionnaire, should be high)、Divergent Validity (relation between SASC-19 & Barthel Index, HADS, SF-36)、Factor Analysis.

Data analysis
    1.計算回答者與非回答者的人口學特質是否有差異 (unpaired t-test or chi-square test)
    2.分析missing是否依循特定的人口學特質有一定的模式
    3.分析有missing和沒有missing的受試者，各量表分數平均值的差異
    4.作答有一半以上題目有效者，missing值使用平均數帶入；作答有效題目不到一半者，missing值不取代
    5.使用Cronbach's alpha驗證homogeneity，並使用刪題後Cronbach's alpha來檢驗表現較差 的題目
    6.使用Weighted Kappa驗證各題目test-retest agreement
    7.使用ICC驗證各量表test-retest agreement
    8.使用Pearson r 驗證收斂效度和發散效度
    9.EFA (主成分分析Varimax轉軸)

Results
    1.回答者與沒有回答者人口學特質相似
    2.病人在住院中對於醫護人員的尊重與關懷、醫師的表現最滿意，但對於所接受的治療不  滿意；出院後對於門診服務最滿意，而對於相關津貼與服務的資訊提供不滿意
    3.Feasibility--完成SASC-19所需時間少於10分鐘，出院層面的問卷題目漏答較多(10%- 44%)，其中有六個題目在大於10%的個案中皆漏答。線性回歸分析顯示，居住型態對於此六題的遺漏有顯著影響，其中非獨居者相較於獨居者遺漏較多問題。進一步分析顯示，遺漏此六題的病人回報較高的滿意度。
    4.Reliability--Cronbach's alpha值(住院部分0.83，出院部分0.88)顯示量表內部一致性良   好；住院部分的Kappa值0.50-0.74；出院部分為0.19-0.63，其中有三題小於0.40。ICC值住院部分為0.87，出院部分為0.81
    5.Validity--convergent validity 0.33 & 0.55;  divergent validity 0.12 & 0.47；因素分析顯 示二因子模型。

Discussion
    1.SASC-19是一個信效度表現良好的量表，且容易填答。
    2.從遺漏題多的病人回報較佳滿意度的結果推測，受試者對於直接表達不滿意感到勉強
    3.對於非獨居病人來說，某些題目所包含的服務已由家人負責，因此沒有需求而漏答。
    4.SASC-19中關於出院後照護的評估與整體滿意度相關較高，推測有可能是滿意度量表關注於近期照護品質所致。
    5.SASC-19有幾項缺點：(a)雖然量表本身分為住院照護與出院後照護，但有部分題目並無法讓病人明確區分所要問的照護是屬於哪個層面，例如詢問病人是否接受足夠的治療，有可能是指住院中的治療，也可能是指出院後回診的治療。(b)出院後照護可以分為居家自理或家人照護的部分，以及醫院回診得到的照護部分。然而在問卷中並無明顯區分。(c)是否能夠及時得到照護，對於病人來說也是很重要的部分，但在問卷中沒有提及。
    6.未來也可針對SASC-19的預測效度(是否確實影響病人遵從醫師處方)等方面進行探討。


Comment & Thinking

1. 問卷雙向翻譯進行嚴謹，考量文化因素也對題目語詞進行修改。
2. 由EFA分析可發現，量表並非完整的二因素結構，部分題目有語意不清之處，未來發展台灣版本的量表時可以此為借鏡。
3. 需與台灣中風病人照護方面的實務工作者討論，是否需要區分住院照護與出院後照護的部分。
4. 由SASC-19可得出中風病人照護滿意度的可能面向有：醫療人員的態度、醫療人員的能力、照護即時、資訊提供、治療滿意(質與量)、治療設備、病況改善評估、社會心理支持