Development of computerized adaptive testing (CAT) for the EORTC QLO-C30 physical functioning dimension

Qual Life Res. 2011 May;20(4):479-90. Epub 2010 Oct 23.

Development of computerized adaptive testing (CAT) for the EORTC QLQ-C30 physical functioning dimension.

Petersen MA, Groenvold M, Aaronson NK, Chie WC, Conroy T, Costantini A, Fayers P, Helbostad J, Holzner B, Kaasa S, Singer S, Velikova G, Young T.

Aim

發展健康相關生活品質量表--EORTC QOL-C30(適用於癌症病人)之電腦適性評量系統

  

Methods

  Sample

    1.來自丹麥、法國、德國、義大利、台灣以及英國的受試者。

    2.條件：癌症診斷、18歲以上、生理及心理層面都足以回答問卷者。

  Questionnaire

    56題(5題來自原始問卷，51題為新編題目)

   Analysis

     1.以因素分析判定問卷結構是否符合單向度假設，以及local independence是否存在，並以是否

        符合單向度假設作為刪題的考量。

         →EFA使用因素負荷量、scree plots、% of variance、residual correlation；CFA使用fit index

     2.以IRT判定每一個題目的item fitting。

     3.使用ordinal logistic regression判定題目是否有DIF存在。

 Result

      1.雖然EFA結果顯示兩因子模型，但第一個因子解釋變異量遠大於第二個因子解釋變異量(66.8 vs. 10.6)。因此作者認為問卷符合單因子模型。

      2.CFA以單因子模型分析，保留34題可得到最佳模型適配度。

      3.561組residual的相關分析中，僅10組相關值大於0.25，顯示除第一個因子外，並無任何顯

         著因子影響這34題，顯示local independence存在。

      4.IRT以GPCM估計法分析，以item fit、難度值、題目內容、點數是否錯置等指標進行刪題，

         於34題中保留31題。

      5.新版的31題問卷所得到的訊息量較原始題目(5題)來的高，顯示新版問卷較佳。

      6.DIF分析中也顯示，沒有發現任何相關的族群差異會影響題目的分數。

 Comments

       1.在原始題庫轉變成CAT的過程中，本文提供相當完整的分析方法與程序，可做為參考。

       2.結果第5點中，證明新版問卷較舊版問卷，可得到較多訊息量的論證有誤。因為新版使用

           31題，而舊版僅選取了5題，光從題目數量來看，新版本就可以獲得較多的訊息量。較 

           佳的方法為，在新版中隨機選取五題，並與舊版五題進行比較。