文獻閱讀-IRT於SF-36病人上的應用

Title	Author	Journal	Memo(IRT應用部分)
Item response theory methods can improve the measurement of physical function by combining the modified health assessment questionnaire and the SF-36 physical function scale	Martin, M. Kosinski, M. Bjorner, J. B. Ware, J. E. MacLean, R. Li, T.	Quality of Life Research 2007;16(4):647-660.	1.      目的：將兩份測量身體功能的量表(SF-36中的PF-10以及MNAQ)合併。 2.      先使用CFA檢驗單向度模型，DIF檢驗確認單向度。後以IRT分析PCM模型找出misfit之item
Can item response theory reduce patient burden when measuring health status in neurological disorders? Results from Rasch analysis of the SF-36 physical functioning scale (PF-10)	Jenkinson C, Fitzpatrick R, Garratt A, Peto V, Stewart-Brown S	Journal of Neurology Neurosurgery and Psychiatry 2001;71(2):220-224.	1.      目的：為了減輕neurological disorders病人的負擔，發展PF-10的簡短版。 2.      IRT，使用infit outfit值驗證單向度假說且找出最精簡的題目數。
Cross-diagnostic validity of the SF-36 physical functioning scale in patients with stroke, multiple sclerosis and amyotrophic lateral sclerosis: A study using Rasch analysis.	Dallmeijer AJ, de Groot V, Roorda LD, Schepers VPM, Lindeman E, van den Berg LH, et al.	Journal of Rehabilitation Medicine 2007;39(2):163-169.	1.      目的：PF-10於三種neurological disorder病人身上的適用性。 2.      IRT。先看PF-10在三種病人上的fit index，再看DIF。
Comparison of Rasch and summated rating scales constructed from SF-36 physical functioning items in seven countries: Results from the IQOLA Project.	Raczek AE, Ware JE, Bjorner JB, Gandek B, Haley SM, Aaronson NK, et al.	Journal of Clinical Epidemiology 1998;51(11):1203-1214.	1.      目的：PF-10單向度的假設是否在七個國家的版本都成立。 2.      IRT，看七個國家PF-10版本的fit index。
Using rasch analysis to compare the psychometric properties of the short form 36 physical function score and the health assessment questionnaire disability index in patients with psoriatic arthritis and rheumatoid arthritis.	Taylor WJ, McPherson KM.	Arthritis & Rheumatism-Arthritis Care & Research 2007;57(5):723-729.	1.      目的：比較SF-36中的PF-10與HAQ中的DI，兩者適用於psoriatic arthritis and rheumatoid arthritis病人上的心理計量特質。 2.      IRT，比較兩個量表的fit index，和難度分布
The SF-36 physical and mental health factors were confirmed in cancer and HIV/AIDS patients.	Chang CH, Wright BD, Cella D, Hays RD.	Journal of Clinical Epidemiology 2007;60(1):68-72.	1.      目的：檢驗SF-36假設的二因素模型是否成立。 2.      IRT。先檢驗SF-36原先隸屬於各自向度題目之fit index，再由residual factor analysis來看是否有其他因素存在。

Comment
1. 主要研究目的分為兩類：心理計量特質驗證(因素架構)以及簡短版的發展
2.研究重要性的陳述(心理計量特質驗證)：通常會先以SF-36量表使用廣泛、引用過去計分方式或是因素架構驗證的文獻，提出使用新的量表或是族群需重新驗證心理計量特質的重要性。
3.研究重要性的陳述(簡短版)：以SF-36使用廣泛開始，並帶入簡短版的優點(減輕負擔、提供相同訊息)，提出發展簡短版的重要性。
4. 使用的分析方法大同小異，皆會使用IRT去看題目的fitting，差別僅在前一步是以CFA先行驗證因素架構成立，或是直接以item fitting搭配DIF以及殘差主成分分析來驗證因素架構。

20111011-20111014任務規劃

預定工作規劃	預定完成日期
學術論文寫作課紀錄修訂	10/11
IRT用於SF-36之應用相關文獻閱讀	10/11
適用於海洛因病人之SF-36短版分析規劃	10/12
拿到聯合醫院IRB總院醫研組發同意函，人體試驗委員會送件	10/14

論文寫作課紀錄_20111006(更新2011/10/11)

同步刊登於心理計量課程部落格


感謝老師的指導與修訂

下筆之前 [心態與準備]

1.      以相關領域的學者作為Model，閱讀其Paper以提升文章鑑賞力。

2.      文字表達能力屬後天學習。因此，「持續練習」、「與他人切磋」是提升寫作功力的不二法門。

3.      作者必須先了解自己文章的Main Point（賣點）以及徹底瞭解相關概念。思索此研究題材的重要性、特點與實務上的價值，並確認是否能夠以文字的形式清楚表達。

寫作原則—通則

1.      思考文章的流暢性，從大的主題開始，延伸至小的細節。

2.      (架構)任何一個section 皆可先寫Outline，方便檢視與討論。

3.      (架構)原則上，一個段落最多包含6-8個句子。中文若是一個句子超過兩行，要想辦法斷句，以避免造成閱讀上的負擔。

4.      (架構)段落中的主題句(Topic Sentence)必須明確清楚，以便讀者掌握文章內容。平時可以練習將每個段落中的主題句劃線，也便於討論。

5.      (內容)句意完整、明確、簡潔是內容上需注意的三個部分，但需先完成前二者後，再求簡潔。

6.      (內容)以研究目的為主軸，在前言、方法、結果和討論中都須呼應研究目的。

7.      (內容)段落結尾與文章結論，宜陳述臨床或是學術上的價值。

寫作原則—細部

1.      主題句中，最重要的名詞越早出現越好。

2.      句與句之間的連貫性可分為兩個部分：詞彙間的連貫與概念上的連貫，詞彙上的連貫指的是，若是文章中指涉同一件事物時，宜使用同樣的語詞。

3.      數字呈現上，如果數值重要首先考慮是否要放置圖表，文字敘述為輔佐，同樣需注意完整、明確與簡潔三個原則。

4.      圖與表原則上以不超過六個為主，因此需判斷為重要內容的才製成圖表。

5.      留意選擇句子的「動詞」，明確的動詞可讓語意明確。

常見錯誤

1.      於英文寫作中，偏好使用since；然而since帶有時間性，而論文寫作通常是敘述一個已經發生的事情，且考量需明確指涉因果關係，因此建議使用because。

2.      於中文寫作中，常會省略主詞，造成語意不清，宜留意。

3.      文字敘述以主動用法為佳，例如：「以……作為訪談對象」不如直接寫「訪談……」，後者的寫法較清楚。

英文演講

1.  備妥標題與大綱：標題需能完整呈現內容主題，大綱即是主要報告之內容，可在備忘稿寫下整句。或先寫下整句再刪成大綱型態。

2.  可用滑鼠指示演講內容所在，但忌持續搖晃。

3.  移動投影片之速度宜放慢，否則造成讀者困擾。

文獻閱讀-SF36因素架構的探討

        當一份量表翻譯成一新的版本或是將要適用於特定族群身上時，因素架構的驗證是相當重要的一件事，因為因素架構所代表的是量表理論上題目與題目之間的關係，並會進而影響到測驗分數的解釋[1-4]。同樣的，SF-36應用於海洛因成癮病人身上，量表因素架構是否維持不變，是一個相當重要的議題。
        以下是三篇對於SF-36因素架構探討的研究，使用因素分析(EFA或是CFA)的結果：

原始的SF-36的因素架構[2]
一階因素一共有八個：PF(10題)、RP(4題)、BP(2題)、GH(5題)、VT(4題)、SF(2題)、RE(3題)、MH(5題)
二階因素兩個：PCS與MCS

Guthlin & Walach 使用CFA分析，發現假設二階因素PCS與MCS兩個因素之間有相關的Model較佳。[3]

Thumboo et al., 在使用中文樣本的族群身上，以EFA分析認為第一階因素不是八個，去除掉SF後為七個。其中VT3、VT4、SF2三題應是隸屬於MH因素底下；MH3與MH5同時受到MH與VT兩個因素的影響。SF1隸屬於RE因素底下[4]。

Wu, Lee & Yao在台灣樣本上的研究也EFA分析得到與Thumboo et al.[4]相同的結果，更進一步發現第二階因素只有一個。然而CFA的結果顯示，八因素模型適配度與七因素模型適配度略優於七因素模型，因此支持原始模型較佳的說法[1]。

想法：
1.在目前所閱讀的四篇研究中，可發現到量表因素結構的驗證，對於不同版本、不同族群之間會有些微的差異，有加以驗證的必要性。
2.於海洛因病人的研究中，按照過去研究，可驗證的模型有三個：原始模型、原始模型假設二階因素有相關、七因素模型但二階僅假設一個因素。




1.Wu CH, Lee KL, Yao G. Examining the hierarchical factor structure of the SF-36 Taiwan version by exploratory and confirmatory factor analysis. Journal of Evaluation in Clinical Practice 2007;13(6):889-900.
2.Ware JE, Gandek B, Project I. Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project. Journal of Clinical Epidemiology 1998;51(11):903-912.
3. Guthlin C, Walach H. MOS-SF 36 - Structural equation modeling to test the construct validity of the second-order factor structure. European Journal of Psychological Assessment 2007;23(1):15-23.
4. Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Leong KH, Feng PH, et al. A community-based study of scaling assumptions and construct validity of the English (UK) and Chinese (HK) SF-36 in Singapore. Quality of Life Research 2001;10(2):175-188.

SF-36於海洛因病人上的心理計量驗證

目前的發現(from En-Chi的論文)
  1.分數的分布(frequency、平均數、標準差)
  2.內部一致性信度
  3.區辨效度(使用item與自屬domain相關vs. item與其他domain相關)

後續可進行的心理計量驗證
  1.test-retest reliability
  2.校標關聯效度(社會支持量表、壓力知覺量表、EQ5-D、憂鬱與身體症狀評估表)
  3.建構效度--使用SEM分析
      a)驗證性因素分析
      b)測量不變性(measurement invariance)驗證，可分為兩個主題：
          1) factorial invariance (性別、年齡、教育程度、收入、共病)，驗證因素架構是否不會依括弧內變項的差異而改變。
          2)logitudinal invariance，由於資料庫最常有追蹤到三年的樣本，所以若是樣本數足夠可進行此分析。