文獻閱讀-SF36因素架構的探討

        當一份量表翻譯成一新的版本或是將要適用於特定族群身上時，因素架構的驗證是相當重要的一件事，因為因素架構所代表的是量表理論上題目與題目之間的關係，並會進而影響到測驗分數的解釋[1-4]。同樣的，SF-36應用於海洛因成癮病人身上，量表因素架構是否維持不變，是一個相當重要的議題。
        以下是三篇對於SF-36因素架構探討的研究，使用因素分析(EFA或是CFA)的結果：

原始的SF-36的因素架構[2]
一階因素一共有八個：PF(10題)、RP(4題)、BP(2題)、GH(5題)、VT(4題)、SF(2題)、RE(3題)、MH(5題)
二階因素兩個：PCS與MCS

Guthlin & Walach 使用CFA分析，發現假設二階因素PCS與MCS兩個因素之間有相關的Model較佳。[3]

Thumboo et al., 在使用中文樣本的族群身上，以EFA分析認為第一階因素不是八個，去除掉SF後為七個。其中VT3、VT4、SF2三題應是隸屬於MH因素底下；MH3與MH5同時受到MH與VT兩個因素的影響。SF1隸屬於RE因素底下[4]。

Wu, Lee & Yao在台灣樣本上的研究也EFA分析得到與Thumboo et al.[4]相同的結果，更進一步發現第二階因素只有一個。然而CFA的結果顯示，八因素模型適配度與七因素模型適配度略優於七因素模型，因此支持原始模型較佳的說法[1]。

想法：
1.在目前所閱讀的四篇研究中，可發現到量表因素結構的驗證，對於不同版本、不同族群之間會有些微的差異，有加以驗證的必要性。
2.於海洛因病人的研究中，按照過去研究，可驗證的模型有三個：原始模型、原始模型假設二階因素有相關、七因素模型但二階僅假設一個因素。




1.Wu CH, Lee KL, Yao G. Examining the hierarchical factor structure of the SF-36 Taiwan version by exploratory and confirmatory factor analysis. Journal of Evaluation in Clinical Practice 2007;13(6):889-900.
2.Ware JE, Gandek B, Project I. Overview of the SF-36 Health Survey and the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project. Journal of Clinical Epidemiology 1998;51(11):903-912.
3. Guthlin C, Walach H. MOS-SF 36 - Structural equation modeling to test the construct validity of the second-order factor structure. European Journal of Psychological Assessment 2007;23(1):15-23.
4. Thumboo J, Fong KY, Machin D, Chan SP, Leong KH, Feng PH, et al. A community-based study of scaling assumptions and construct validity of the English (UK) and Chinese (HK) SF-36 in Singapore. Quality of Life Research 2001;10(2):175-188.