IRT分析SF-36(Physical Health component)練習

個案數：490
量表：SF-36 (Physical Health Component)
題數：21題
計分方式： PF(10)= 1,2,3  RP(4)=1,2  BP(2)=1,2,3,4,5  GH(5)=1,2,3,4,5

程式碼

&INST TITLE='SF-36 IRT try' DATA=SF36.txt NI=21 CODES=123456 NAME1=1 ITEM1=4 ISGROUPS=111111111122223300000 /*for RSM only*/ GROUPS=0 /*for PCM only*/ PRCOMP=S TFILE  = *         1.2         3.1         2.4         3.2        10.1        12.6        20.1        23          * IFILE=item.txt PFILE=people.txt SFILE=step.txt ICROFILE=residual.txt &END                    PF1 PF2 PF3 PF4 PF5 PF6 PF7 PF8 PF9 PF10 RP1 RP2 RP3 RP4 BP1 BP2 GH1 GH2 GH3 GH4 GH5 END NAMES

 
 分析流程
1.以MNSQ (0.6~1.4) 作為刪題標準。
2.刪除至剩餘題目滿足Criteria，或是某一向度內題目完全被刪除前停止。
3.完成刪題後，觀察信度值以及殘差主成分分析是否會分出dominant factor

分析結果
1.以RSM分析，連續進行三次刪題後，發現除了PF向度之外的題目幾乎都會被刪除；進行至第二次刪題後停止，信度值0.82，殘差主成分分析還可分出一個主要因素(26.3%)。
2.以PCM分析，結果相似。

推論
SF-36不滿足單向度假設。


老師建議：
1.單以MNSQ來看並不足以解釋Rasch底下的單向度假設，還需看題目間的ICC是否pattern一致。
2.將Physical component底下的四個domain分開來做IRT，看看適配的情形。若是四個向度適配狀況不錯，可考慮使用多向度IRT分析。
3.參考過去使用IRT分析SF-36的文獻。
4.將程式碼寄給恩琦，請她看分析程式是否有需要更正的地方。

中風病人職能治療照護品質問卷_專家諮詢_黃小玲老師

向度一：職能治療人員態度：尊重、親切、給予病人自主性

1.  應擴充有關給予病人自主性的問題

2.  新增：職能治療人員提供我可以進行的活動讓我選擇。

向度二：職能治療人員能力：溝通能力、專業提供、獲取病人信任

1.      不需一直重複職能治療這個TERM在語句中，造成閱讀上的困難。

2.  新增：隨著我的身體恢復情況改變，職能治療人員會調整治療活動的內容。

3.  新增：隨著我的身體恢復情況改變，職能治療人員會調整治療活動的難度。

4.  新增：職能治療人員提供能增進我日常生活能力的活動。

向度三：照護及時：需要幫助時是否能得到及時的協助

1.      此向度分數可能會受到疾病嚴重程度與ONSET時間的影響。

2.  新增：若我當天身體狀況不適合進行某項職能治療的活動，職能治療人員會提供其他活動讓我選擇。

3.  新增：若我當天身體感到不舒服時，職能治療人員會提供適當醫療協助(如量血壓、回報護理站、請醫生到治療教室等)

向度四：資訊提供：病情說明、知識提供

1.      可增加是否提供輔具知識和居家生活知識的題目。

向度五：照護一致性：不同職能治療人員之間、職能治療人員與其他專業人員之間的照護一致性

1.  使用“職能治療人員”這個詞不太好，因為還會指涉到職能治療士；”專任”也不需要，因為很多老師也會去治療室。

2.  如果使用職能治療人員，後面的指涉物理治療的部分也應該用物理治療人員。

向度六：社會心理支持：同理心、關懷

1.      詢問是否耐心聆聽病人的感受，更重要的是之後是否會調整職能治療的進行方式。

向度八：出院準備：出院前衛教資訊提供、居家生活輔導

1.      此向度關注的重點應為：出院前心理建設以及居家生活輔導。

2.      協助復原→協助調適出院後生活。

3.      新增：職能治療人員提供我居家環境改造(如：浴廁加裝扶手、家具重新擺放等)的建議。

4.      新增：職能治療人員提供我居家生活安排(如：規劃每日活動)的建議。

其他建議：

1.      可放入主觀評鑑自我照護功能提升的題目。

2.      可放入主觀評鑑日常生活功能提升的題目。

第一次寫Review意見的心得

1.需先區分出Major issue以及Minor issue，以讓作者能迅速抓到重點。

2.給予評論，可以從以下層面著手：
    (1)研究的目的是否能夠在前言的論述中推導得出，亦即文章的脈絡是否有交代不清之處。
    (2)研究的目的是否為重要的議題。
    (3)研究的方法是否能夠明確回答其目的，是否有其他更好的方法。
    (4)結果的解讀是否有誤，針對結果所下的結論是否正確，或是是否存在其他的解釋方式。
    (5)研究限制的部分是否可被接受，不會嚴重影響分析結果的可信度。

3.給予建議，應避免提出作者無法做到的部分，例如實驗的設計修正。可點出想法建議作者在討論的部分做廣泛性的探討。

IRT 1P model 分析操作觀念澄清

 諮詢對象：業太

詢問內容	已知概念	希望澄清的概念	概念澄清
MNSQ v.s. ZSTD	在進行fit index的判準時，藉由MNSQ 和 ZSTD 的Infit & Outfit index可以檢驗題目是否符合單向度假設模型。一般來說criteria定為0.6~1.4	在實際分析上，發現MNSQ值理想，但ZSTD值卻很高，有些甚至達到9，此時應如何判準？	雖然MNSQ值與ZSTD值都是計算期望值與觀察值差距的總和，但ZSTD經過標準化的轉換後，其數值特性易受樣本大小的影響。在本例中樣本數達2500人，因此ZSTD值膨脹是可預期的。一般來說，在分析上會以MNSQ值為主。
Missfit刪除item	當部分題目Missfit的情況下(Infit & Outfit任一不符合或是兩者都不符合，端看研究者的信念)，將題目予以刪除，只保留符合單向度假設模型的題目。	第一次分析刪除Missfit的題目後，再進行第二次分析，發現又有部分題目Missfit，是應該一直重複這樣的動作，直到完全沒有Missfit的題目，還是進行一次就停止？	這個問題沒有標準答案，一樣是端看研究的需求和研究者的信念。在第二輪中變成Missfit的題目，通常在第一輪的分析中就已經是接近於臨界值勉強被保留下來的題目，表示若是將其刪除才是真正保留了單向度的假設存在；而若是題目數本來就不多，或是題目在臨床上有意義時，研究者可以將第二輪才表現不佳的題目予以保留，但須做充分的說明。
PCA判斷標準	以殘差的主成分分析來判斷，未被主要因素解釋的變異量中，是否可被分出其他的主成分。理想上應不會發現任何的主成分。	判斷的標準何在？	取特徵值皆小於1.4或是任一因素解釋變異比例不超過20%。惟特徵值小於1.4的條件過於嚴苛，現今已被許多學者質疑，因此取20%的標準即可。

Procedures for developing knowledge and education measurement